首页 > 技术文章

KTV版权收费在楚雄受阻

文章作者:来源:www.xdlvod.com时间:2020-02-25



对于今天早上发来照片询问楚雄中级人民法院门口热闹场面的朋友,这里有一个统一的回复。楚雄中级人民法院门口的横幅今天上午抗议楚雄市KTV版权费过高,收费主体不明确,版权费不透明地流向该市的几家大型KTV。

关于科普的版权问题:KTV版权费是指卡拉ok的运营行业根据国家版权局2007年公布的版权费标准,在运营场所的包间内为音乐作品和音乐电视作品支付版权费。2007年,最高版税标准为12元/间/天(包括卫音乐和音乐电视作品的版税)。

●版权局:中国音乐版权协会和中国音像集体管理协会是卡拉ok版权费的主要用户。这是因为卡拉ok经营者使用的音乐及音乐电视作品涉及两个协会分别管理的音乐作品及音乐电视作品的表演权、放映权及复制权。

●版权管理:卡拉ok版税不是管理费。国家版权局是集体管理组织的监督部门。授权中国音乐著作权协会和中国音像管理协会对卡拉ok经营场所的著作权进行收费,并依法行使监管职责。尤其应该指出的是,国家版权局对著作权使用收费标准的公示不是一次听证会。听证是行政性收费的程序之一,而著作权使用费不是行政性收费,不采用听证程序。

●2006年,国家版权局宣布KTV版权使用费上限为12元/包间/女王日。上海、深圳、广州等地的KTV机构开始抵制收取版权费,并质疑KTV版权费主体的合法性。

●2007年,云南昆明首次成功收取KTV版权费。

据深圳新闻网报道,2007年2月,中国音像协会云南联络处宣布16位注册用户缴纳KTV版权费,使昆明成为全国第一个成功收取KTV版权费的城市。

●2014年,楚雄几家大型KTV联合发行《告楚雄市民书》,在楚雄市中级人民法院门口抗议音乐团多次通过诉讼收取KTV版权费。

●作者观点:虽然官方的KTV版权费文件最初是在2006年由国家版权局的12元/包间/日公布的,以供评论和以后的宣传,但在此之前全国范围内已经发生了很多版权纠纷案件。到目前为止,我国公众的版权意识已经从无知上升到理解和支持。然而,为什么KTV版权费在法律上是正当的,而版权费的收取却在实践中的许多司法判例的支持下一步步受阻?这与版权使用费的不合理收费模式有关。相关收费主体不唯一,收费依据不明确,收费标准不唯一,收费方向不透明。一个完整而开放的系统尚未在相关链接中公布。

目前,中国保护版权的力度正在逐步加大,但KTV版权费在全国范围内面临阻力。强制收取版权费是中国版权保护的必然步骤。然而,笔者认为中国的版权保护是一个循序渐进的过程,需要建立在公众信任平等的基础上。如果版权费的实施得不到一个有效可行的制度的保障,这将导致健全的征收协会通过诉讼长期征收版权费,这必将不利于我国版权保护的进程和娱乐业的发展。